Ofensiva antisindical: ¿Singapur o Suecia?

Tras mas de seis años de crisis, ya tenemos suficientes datos sobre el cambio que se esta propiciando en el ámbito de las relaciones de trabajo. Se busca aniquilar el modelo que se desarrolló tras la Segunda Guerra Mundial en los estados democráticos de Europa, que costó enormes luchas sindicales conseguirlo y un pacto político entre la izquierda y la derecha.

Un modelo apoyado en el Derecho del Trabajo, en la presencia reconocida de los sindicatos en las empresas, en el papel fundamental de la negociación colectiva y en el respeto a unas condiciones mínimamente dignas de salario, jornada, estabilidad en el empleo, promoción profesional, salud laboral, etc.

Este modelo favoreció el mayor crecimiento económico de las sociedades democráticas europeas, las mas altas cotas de cohesión social del mundo y una amplia aceptación de los sistemas democráticos constitucionales por parte de las clases trabajadoras y sus organizaciones.

Las crisis económicas de principios de los años 70, de los años 80 y de los años 90, llevaron consigo un primer cuestionamiento de este modelo por parte de los voceros más radicales del neoliberalismo, de sectores empresariales y de gobiernos de la derecha mas extrema como el de Tatcher.

Bajo el argumento de la rigidez de los mercados de trabajo, de la necesidad de competir con las economías emergentes, de la amenaza de deslocalización de la producción o de la urgencia de afrontar los nuevos retos tecnológicos, se defendió que el modelo de relaciones laborales existente era incompatible con la rentabilidad de las empresas y el crecimiento económico.

Cuando las clases trabajadoras del Tercer Mundo y de los países emergentes luchaban por el modelo laboral europeo, los neoliberales pretendían andar el camino inverso: acercarnos a la realidad laboral del siglo XIX y principios del XX.

Para un desmantelamiento de derechos de tal envergadura y una vez convencidas las opciones de centro derecha y después, aunque con más o menos oposición formal, una parte de los gobiernos socialdemócratas europeos, solo quedaba un obstáculo a superar: la presencia de los sindicatos de clase. Tatcher lo tuvo muy claro, había que destruir el poder y los derechos de las Trade Unions y ese ejemplo, con matices y guardando mas las formas, lo han seguido otros gobiernos.

La respuesta sindical en los años 90 y principios del siglo XX fue contundente. No iban a aceptar un retroceso masivo en las condiciones de trabajo.

La ocasión para debilitar la oposición sindical ha venido de la mano de la crisis mas larga y profunda del capitalismo. Los neoliberales han encontrado el momento mas oportuno para volver a la carga, aprovechando una mayoría política de derechas en casi todos los gobiernos europeos y por tanto en las instituciones comunitarias de la Unión Europea y un repliegue ideológico de buena parte de la socialdemocracia, además de una débil presencia de las izquierdas alternativas y una moderación de las organizaciones verdes.

En España la respuesta sindical ha sido clara e inteligente. Clara porque a cada agresión real o anunciada, se ha movilizado el sindicalismo de clase, tanto en las empresas y en los sectores como a nivel general.

Inteligente, porque la respuesta movilizadora no ha conducido al sindicalismo de clase ni a la radicalización ni al aislamiento, que hubiera sido letal para su acción. CCOO y UGT han seguido defendiendo la concertación social a pesar de la escasa receptividad de la patronal y de la nula respuesta de los últimos gobiernos. Han mantenido la moderación salarial en los momentos mas duros de la crisis y han aceptado algunos acuerdos en materia de protección social, no siempre bien comprendidos por sectores de su propia afiliación.

Además han evitado el aislamiento abriéndose a las nuevas realidades sociales. Articulando una amplia confluencia a través de las Cumbres Sociales, que aunque poco a poco se ha ido desvaneciendo, han sido de gran utilidad para diseñar movilizaciones de amplia base. Al igual que la participación en las diversas Mareas, en especial la Marea Verde de Educación y la Blanca de Sanidad, sin buscar protagonismos pero prestando el máximo apoyo en los centros de trabajo y en las movilizaciones en la calle.

Pero la ofensiva antisindical ha dado un salto cualitativo con la persecución y represión judicial, que nos retrotraen a los tiempos de la dictadura. De nuevo hay sindicalistas detenidos, procesados, juzgados y condenados. De nuevo se registran sedes sindicales. A lo que hay que unir recortes previos en las subvenciones por la gestión sindical, supresión de liberados, cierre de órganos e instituciones de participación social, etc. Parece como si hubiera prisa para golpear aun mas fuerte a los sindicatos, no sea que vayamos saliendo de la crisis económica y el panorama cambie con el resurgir de las reivindicaciones de los trabajadores.

A pesar de esa dura y múltiple agresión al sindicalismo de clase y a los derechos de los trabajadores, el balance de lo logrado es razonablemente positivo. Hemos conseguido mantener lo sustancial de las políticas sociales, han debilitado algo el Estado de Bienestar Social pero no han logrado desmantelarlo como están pretendiendo desde hace mas de 30 años.

Y la pregunta que hay que hacerse con rigor es ¿Dónde estaríamos ahora sin la lucha sindical? ¿Qué derechos quedarían en pie? ¿Cuáles serian las condiciones de trabajo sin la presencia y actuación de decenas de miles de delegados sindicales en las empresas? Estaríamos mucho más cerca de Singapur que de Suecia. La mejor garantía de progreso es tener fuertes, respetados y respaldados sindicatos de clase.

Si ese es el balance de la lucha sindical, ¿Por qué los sindicatos de clase hoy por hoy tienen una imagen tan devaluada ante la ciudadanía? ¿Por qué incluso sectores de la izquierda política y activistas de los movimientos sociales cuestionan tan a fondo a los sindicatos? Esa es una pregunta, cuya respuesta quedaría para otro debate en “Espacio público”.