Saber leer el momento, evitar debates estériles y avanzar en la unidad política, grandes retos

Estando tan cerca unas elecciones generales tan decisivas me sorprenden la dispersión ideológica que este debate manifiesta. Y sin embargo, es a la vez lógico pues representa las dudas que la incertidumbre del resultado y la complejidad de la situación despierta. Es esa contradicción entre el debate ideológico, tan querido por la izquierda, y la necesidad de converger políticamente la que motiva mi intervención.

La fecha electoral del 20D no es más que un hito en un camino, un punto de arranque de un año, el 2016, que se presume difícil, en el que el nuevo parlamento se enfrenta a la cuestión territorial con elecciones en el País Vasco, Galicia y, posiblemente, Cataluña y en el que la inestabilidad económica, las políticas de ajuste y los reflejos autoritarios se mantendrán en Europa.

Ese panorama dará lugar a miradas diferentes motivadas por intereses diferentes. Los diversos grupos sociales damnificados por la crisis y la multifragmentación del tejido productivo que favorece el nuevo capitalismo han cristalizado en ideologías dispares, lenguajes con matices diversos o incluso diferencias de calado. Y sin embargo, a pesar de esa fragmentación, la crisis ha amplificado la base social que reclama cambio, aunque para que éste cristalice, los actores políticos deben saber interpretar los parámetros de la nueva realidad.

Por decirlo rápidamente, la ventana de oportunidad única que Podemos había vislumbrado existía realmente. Existe realmente. Las clases medias, fuente tradicional de moderación y centrismo, se han escindido desplazando hacia la subsistencia a buena parte de sus miembros mientras permite, a otros, continuar con opciones reales (o puede que solo ilusiones) de recuperar el ascenso social como opción vital.

Los desclasados basculan entre la confianza en el individualismo meritocrático y los planteamientos colectivos, arrastran recelos ideológicos contra la “izquierda intervencionista” pero reclaman cierta radicalización democrática. Amalgamar sus intereses con los tradicionales de las fuerzas del trabajo es posible dentro de un discurso de cambio a la vez radical moderno y ciudadano, progresista pero que huya de ciertas banderas ideologizadas de la izquierda o de lenguajes muy corporativos, que sepa construir elementos referenciales comunes en la forma de percibir la crisis, la corrupción, la conexión entre lo público y lo privado, que sepa impulsar todo lo colaborativo que la nueva sociedad y la nueva economía reclaman.

La relativa madurez del momento presente

El debate que Espacio Público recoge aquí es, claramente, un reflejo del estado de maduración del momento político. Por un lado de la fragmentación ideológica que anida en los muchos componentes de las fuerzas de progreso que se manifiesta también en las diferentes formas de hacer política, en ideas, prioridades y métodos; por otro del estado de los consensos internos, del lenguaje común que los objetivos políticos requieren, o si se quiere del grado de maduración de la unidad popular.

La nueva izquierda ha introducido una cierta hegemonía en el lenguaje político que facilitó la relectura de la transición y del régimen del 78. Pero en pocos meses, se han producido cambios sustanciales. De un lado, los actores políticos y en particular Cs y, en buena parte, los medios de referencia, lo han asumido como parte del lenguaje de época. Al ser aceptado por otros actores empieza a perder su capacidad de diferenciación, a convertirse en lugar común, a oscurecer los matices, a dificultar su uso como factor de cambio político.

De otra parte, el dinamismo de la realidad ha cambiado el escenario electoral previsto que de centrarse exclusivamente en la crisis económica y la corrupción, ha quedado contaminado simultáneamente por Cataluña y la batalla contra el terrorismo yihadista, factores diferenciales que suelen favorecer las opciones conservadoras.

Creo que será la propia realidad política, los acontecimientos que nos depare 2016, la que ayudará a clarificar las cosas. Y ahí incluyo los resultados electorales, la capacidad para converger en grupos parlamentarios y generar discursos comunes, el abandono de los sectarismos partidistas, la generosidad para integrar los particularismos territoriales en liderazgos compartidos…

Creo que será la propia dinámica de las cosas, la agenda de los próximos meses la que ayudará a poner “la política en el puesto de mando” como rezaba un viejo principio revolucionario, la que ayudara a integrar el debate ideológico y relativizarlo, ponerlo al servicio de un objetivo común, de una unidad popular.

Prepararse para tiempos difíciles

Comparto muchos de los diagnósticos aquí expuestos que anticipan tiempos difíciles. Vislumbro para España un escenario inestable que, en principio, concederá la iniciativa a “un gobierno provisional de la derecha tendente a imponer su hegemonía en los inevitables reformas a realizar dentro de los límites marcados por el liberalismo, con el prefijo neo o social” (Lopez Agudín).

Imagino también un escenario en el que la austeridad renovada volverá a ser excusa para el ajuste social y en el que se acentúe la “recentralización política a escala europea y estatal que se está aplicando utilizando como pretexto la “disciplina presupuestaria” (Jaime Pastor). Imagino también que el “no a la guerra”, el como combatir al terrorismo estará en el centro del debate europeo, mientras el nacionalismo y los reflejos autoritarios favorecen el resurgir de posicionamientos neofascistas.

En ese contexto, no encerrarse y ampliar el frente de apoyos es esencial. Y ello exige definir bien la actitud ante el PSOE, como partido representante de amplios sectores populares, y entender y combatir las bases ideológicas en las que cabalga Ciudadanos, son tareas esenciales del momento.

Es un error, mantener sin más, la identidad PP-PSOE, más aún cuando el espacio social liberal, que le empieza a disputar Ciudadanos, le obliga, como mera reacción de supervivencia, a recuperar ciertas señas de identidad socialdemócratas. Es un error dramático si lo situamos en el contexto del sur de Europa en el que conviene acentuar los puntos de encuentro con Portugal, Italia y Grecia, mucho más cuando la actitud de Syriza, enfrentado a los sectores populares a los que debe imponer los ajustes, ha confirmado la imposibilidad de organizar el rechazo frontal a la tecnoestructura austericida europea desde un solo país.

Respecto a C´s, no basta con asignarle el papel de recambio del IBEX, es necesario no dejarle la bandera del regeneracionismo porque esa bandera también conecta con las aspiraciones del 15M. Me parece especialmente inteligente la referencia de Pedro Chaves en este foro, cuando afirma, “de hecho, Ciudadanos se ha convertido en el referente de los elementos "despolitizados" que incorporaba la agenda del 15M: lucha contra la corrupción y denuncia de los privilegios de las elites.” Un competidor, por tanto, en la captación de las clases medias depauperadas a los que les ofrece la ilusión de un ascenso social de la mano del emprendimiento y de la igualdad de oportunidades de un estado no intervencionista.

Eso no significa no considerarle un rival especialmente peligroso. De hecho, su desapego de las clases populares, su lenguaje puramente tecnocrático, su elitismo pijo de consultor, su apoyo exclusivamente urbano, puede ser central para poner en marcha políticas regresivas que el PP, con una base mucho más popular e interclasista, no se atrevería a poner en marcha.

A pesar de la modestia de sus objetivos, las élites financieras y la tecnoestructura europea leyeron el potencial desestabilizador que encerraba la victoria de Syriza y diseñaron una estrategia que impidiera su éxito o lo convirtiera en un breve paréntesis hasta revertirlo en severa derrota. Ha pasado un año de aquello y la batalla continúa. Sigue en serio: nuevas fuerzas progresistas en el sur de Europa apuntan a los mismos objetivos, la búsqueda de mínimos vitales y democráticos que conciertan apoyos suficientes para gobernar o influir en los gobiernos: la recuperación de márgenes de soberanía nacional, el fin de las políticas de ajuste severo, la insostenibilidad de la deuda como problema común a las periferias europeas, la limpieza democrática como oposición a la lógica de los corruptores, políticas sociales inclusivas para mitigar la excesiva desigualdad… son las bases mínimas de ese programa. No es su radicalidad sino la determinación de afrontarlo la que lo convierte en rupturista.

Inteligencia y confianza para saber librar la batalla es lo que necesitamos.