Experiencias del Cambio, para afrontar el Cambio

Tras siete años de crisis económica y una política que ha castigado a las clases populares con la excusa de que han vivido por encima de sus posibilidades, nos enfrentamos al 20D, momento en el que la ciudadanía tiene la oportunidad de validar esta gestión o traer un cambio.

En este escenario, se dibujan tres tipos de cambio posibles capitaneados por tres fuerzas políticas. El objetivo de esta ponencia es analizarlos, así como dar unas líneas sobre cómo llegar a las instituciones y qué hacer desde ellas una vez alcanzadas desde la experiencia de los Ayuntamientos conquistados en las últimas elecciones municipales.

Los “cambios” que vienen

El éxito de Podemos en las elecciones europeas y su implantación en el panorama político trajo consigo la implantación un nuevo concepto político: El Cambio. Tal ha sido la aceptación y legitimación de este concepto, que el resto de partidos políticos ha diseñado su política comunicativa alrededor de este. De ahí que podamos distinguir este cambio en dos subtipos: el cambio activo y el cambio reactivo.

El cambio activo es con el que Podemos está consiguiendo articular su discurso. Es una propuesta política mediante la que se escenifica una transformación del sistema político y económico. Este se articula en torno a la defensa de los derechos humanos y de la gente más castigada por la crisis en un momento en el que las relaciones de poderes se están reformulando.

El cambio reactivo lo podemos encontrar en el PSOE o en Ciudadanos. Frente a la implantación de este concepto en la política, estos dos partidos han tomado esta idea como reacción, poniéndole un apellido con el objetivo de situarse ante esta apuesta desde otro escenario: “El Cambio que nos une” del PSOE enfrenta su política a la del PP poniendo el acento en la independencia de Cataluña y la unidad de España; “El Cambio sensato” de Ciudadanos con el que se propone como partido de gobierno desde un escenario en el que se declara a sí mismo como único partido político capaz de llevar a cabo un cambio bueno para todos.

Ninguno de estos dos “cambios” tiene tras ellos una política de transformación de un país, más bien es un ejercicio para apuntalar el actual sistema político y económico (quizás con pequeñas reformas) mediante un ejercicio de propaganda con el que acceder a un potencial nicho de votos.

Como llevar el cambio en las instituciones

A diferencia de hace dos años, cuando tuvimos en Espacio Público el debate sobre cómo lograr una mayoría social de cambio, hoy sí tenemos una experiencia que nos ha dejado elementos sobre los que podemos debatir para analizar cómo se puede llevar el cambio (activo) a las instituciones. Esa experiencia son los “Ayuntamientos del Cambio”.

Estos consistorios se han ganado con plataformas ciudadanas configuradas con distintas fórmulas. Cada una de ellas es un caso particular, y puede evolucionar en distinto tipos de sujetos políticos: los “En Común”, las “Mareas”, los “Sí se Puede”, los “Ahoras”, etc. Sin embargo, todos los que han conseguido llegar al poder en sus municipios, tiene un elemento en común: la figura de una cabeza de lista cargada de legitimidad frente a la “vieja política”.

Pese a vivir en un momento en el que la credibilidad de la opinión pública sobre los políticos es nefasta, estas candidaturas han sido capaces de volver a ilusionar a la ciudadanía con perfiles cargados de legitimidad debido a sus carreras profesionales o su activismo social: Manuel Carmena, Ada Colau, Pedro Santisteve, etc. Dicho de otra manera, han sido capaces de ganarse una legitimidad al ser “gente competente que no procedía de la política profesional”, frente a “políticos profesionales”.

En esta clave, en el 20D solo hay un candidato que pueda encajar dentro de este perfil: Pablo Iglesias. Sin embargo, tanto Pedro Sanchez como Albert Rivera, a pesar de llevar más tiempo en las instituciones tratan de venderse como un producto político diseñado bajo estas mismas pautas. Mención aparte merece Alberto Garzón, que pese a llevar más tiempo en política en una organización que se ha visto salpicada por casos de corrupción, sí ha conseguido ganarse una legitimidad gracias a sus dotes para dar a entender su discurso y su trayectoria personal.

Y una vez que hemos llegado, ¿Qué podemos hacer?

La experiencia de los “Ayuntamientos del Cambio” también nos ha mostrado las restricciones que va a tener el cambio al llegar a un gobierno por a la actuación de los anteriores consistorios. Por ejemplo, en el caso de Madrid se han encontrado contratos blindados que en cierta manera bloquean la actuación del Ayuntamiento, o arcas vacías que te obligan a rescatar al municipio de la anterior gestión.

Sin embargo esto no puede ser excusa para no hacer nada, o peor, hacer lo contrario que habías prometido.

Si el cambio consigue llegar al poder, para llevar a cabo la transformación del país y siendo conscientes de las circunstancias en las que nos movemos, quizás habría que definir tareas en dos periodos: corto y medio-largo.

En el corto periodo de tiempo, el cambio tiene que ser capaz de llevar a cabo una batería de medidas con los recursos de los que disponga que dé una solución inmediata a la gente que más ha sufrido las consecuencias de la crisis. Hay que tener en cuenta que somos uno de los países de Europa que más desahucios ha sufrido y cuestiones como la pobreza energética o necesidades alimenticias sin cubrir afectan a un segmento significativo de la población. Por ello, es necesario asegurar unas condiciones mínimas de dignidad para la gente que está siendo más castigada.

Las medidas a medio-largo plazo se basan en ser capaz de dibujar el escenario económico en el que se encuentra actualmente la administración (auditoría de la deuda y de la gestión pública) y a raíz de ahí comenzar a poner en marcha los cambios legislativos y económicos que supongan las bases del cambio. Hay que tener en cuenta que el sistema que se ha construido durante décadas es difícil cambiarlo en apenas una legislatura y que hay que tratar de buscar consensos para poder llevarlo a cabo.

Esta es una tarea que puede requerir más de cuatro años, por lo que hay que tener en mente que el cambio no se consigue solo con ganar unas elecciones. Se consigue consolidando un proyecto político que sea capaz de seguir convenciendo y adhiriendo año a año el apoyo de la ciudadanía, que vaya legitimando sus decisiones, para así poder establecer un cambio que deje un país con una mayor justicia social.

¿Y nuestra cultura política?

Por último, el cambio que requiere este país no es solo político y económico, también es necesario cambiar nuestra cultura política.

Vivimos en un país en el que el grado de corrupción, así como la nula disposición a consultar la ciudadanía sobre cuestiones importantes (modificación Constitución, sucesión de la jefatura de estado, etc) son tan escandalosos que se ha asumido que esto no puede ser de otra manera y no se castiga políticamente. Hay que romper con esto. Se deben hacer las cosas de otra manera, cambiar la cultura política de la ciudadanía.

Ser transparente en tus actuaciones de Gobierno, dar explicaciones de ellas en los medios de comunicación, consultar a la ciudadanía sobre las decisiones más importantes, etc. son elementos básicos de la actuación de un gobierno al servicio de la gente. Cuestiones que hay que acompañar con cambios legislativos que regulen los escenarios en los que hay que consultar a la ciudadanía, definiendo condiciones objetivas sin que estos dependan de la voluntad del Presidente del Gobierno.

Una sociedad civil crítica, exigente y empoderada es un elemento básico de una democracia sana. Una sociedad que acabe normalizando cuestiones como la corrupción está destinada a ser esclava de su propia apatía.