Meritocracia de lo social
Alberto Sotillos Villalobos
Sociólogo especializado en Comunicación. Trabaja como analista en prensa escrita, radio y televisión.
Medir los méritos
En la época de la invasión de los másteres, de los postgrados, de los cursos, de los viajes y experiencias enriquecedoras por el mundo y de las innumerables prácticas en empresas, startups y horas gastadas como becarios, la meritocracia pasa a ser tan líquida como la sociedad en su conjunto.
Los méritos académicos se han igualado como nunca, hay una exagerada acumulación de títulos que rellenan currículos sin una posible aplicación práctica mientras que los conocimientos más demandados se tienen que aprender de manera autodidacta ya sea con ensayo error o teniendo que buscar vídeos y vídeos en YouTube.
Ascender o valorar la capacidad de una persona ya no es lineal. Académicamente se siguen usando los habituales parámetros y cientos de empresas se enriquecen ofreciendo cursos de cualquier materia y duración, pero los procedimientos para valorar realmente unas capacidades, cuando todas son tan altas, se han modificado por completo.
No son pocos los empresarios amigos que me cuentan que reciben currículos con mucha más y mejor formación que la que ellos mismos tienen. Personas tremendamente cualificadas buscando trabajo en una empresa creada por alguien con menos títulos. Es ahí por donde se empiezan a apreciar los cambios en la necesidad de valorar méritos.
No les preocupa la sobre cualificación, les viene bien para sus empresas, por mucho que asuman que pagarán por menos de lo que se les ofrece, pero sí manifiestan una falta de capacidad para usar esos méritos.
Saber qué hacer con los méritos
Es aquí donde ahora empieza la meritocracia. En un cuello de botella saturado de titulaciones, idiomas y experiencias (más o menos vinculadas) la única forma de destacar es mediante la capacidad para usar ese conocimiento.
Se ha crecido socialmente alentando a los jóvenes a formarse, a llenarse de conocimientos para que otros contraten esos conocimientos y se ha llegado -permítanme la boutade- a un punto de “saturación” de conocimientos.
Jóvenes que rellenan el tiempo entre un empleo precario y otro con un nuevo curso o máster para tener un título más que mostrar en la siguiente entrevista, al peso, acumulativo.
Es absolutamente esencial el estudio por el placer del estudio, el ampliar conocimientos por el deseo de hacerlo, pero laboralmente resulta innecesario acumular un máster más de perspectiva de género o de normas ISO cuando son capacidades absolutamente extendidas y nada diferenciadoras en el mercado laboral.
Por el contrario, no hay méritos suficientes en desarrollo de estos mediante emprendimiento, mediante la creación de necesidades nuevas para las empresas. No hay formación para poner en práctica los méritos adquiridos, solo para que otros los usen en un mercado de subasta cada vez más colapsado de oferta de calidad.
Cambio de paradigma
Siguiendo la inexacta pero comprensible comparación con una oferta y demanda en una lonja, los principales méritos que se han buscado adquirir durante años, tienen cada vez un valor mercado para las pujas.
Hay cientos de candidatos con cualificación más que suficiente para el 70 u 80% de los puestos laborales del mercado actual. Si necesitas, lo tienes. Eso significa que al final, la persona contratada, la persona que asciende, no lo hace por méritos “académicos” -esa época ha acabado- sino por otros méritos, las capacidades sociales.
Así, llegados a este punto, hemos vuelto atrás en lo que entendíamos como un avance laboral. El orgullo de una sociedad formada que se aleja del favoritismo, de la amistad, del familiar que te coloca y que pasaba a depender de contratar a los mejores, se extingue poco a poco por la cantidad de “mejores” que hay actualmente.
Todavía queda, claro. Todavía son muchos los sectores donde alcanzar la excelencia formativa no es fácil ni generalizado y donde cada título logrado es casi una garantía de ser contratado o valorado, pero en la zona media laboral la meritocracia académica está en peligro de extinción.
Pasó de forma similar con los productos que compramos. Los coches, los teléfonos, los electrodomésticos y un infinito etcétera. Durante décadas la diferencia estaba en la mejora de calidad de cada uno de ellos. Unos frenos mejores, una nevera que enfriaba más que la anterior o un teléfono móvil con una cámara superior a la de su predecesor. Incluso las zapatillas de deporte lograban presentar mejoras técnicas respecto a su modelo anterior.
La publicidad trabajaba en vender la calidad del producto, en que habían logrado que tuvieran un “mérito” más que el de la competencia.
Ahora se vende una marca. Los productos son en esencia igual de buenos en calidad y salvo saltos cualitativos relevantes (el primer iPhone) el consumidor tiene que elegir entre productos que son técnicamente iguales. Sólo queda diseño y marca. Es decir, marca. Sensaciones, emociones.
Como en política. Ese grito de “son todos iguales” no es únicamente despectivo, es asumir socialmente que la diferencia real entre unos y otros es muy sutil, por lo que el voto se tiene que mover en el espacio de lo irracional, de lo emocional y en la creencia de la importancia de los pequeños detalles. Con Apple y Samsung pasa algo parecido…
Marca personal
La meritocracia es ya una marca. Una marca personal. A igualdad de capacidades, de títulos, de grados y másteres, el ascenso o la contratación depende del valor personal añadido a esos méritos.
Tener un amigo que te coloca vuelve a ser relevante. Ahora ya no es nepotismo, no te elige a pesar de ser el peor, te elige sabiendo que tienes los mismos méritos que otros 200 aspirantes, pero con un mérito extra; la conexión social.
La marca personal es haber dado a conocer tus capacidades, transmitirlas de forma emocional más allá de un currículo. De la misma forma que ya no leemos los folletos con las características detalladas de cada móvil nuevo cuando vamos a comprarlo, ocurre lo mismo con las contrataciones y valoración de las capacidades de las personas.
Confirmamos que tiene lo necesario (llama, mansa mensajes y hace fotos / es licenciado, tiene experiencia y un máster específico de lo que necesito) y elegimos por valor de marca.
La meritocracia ha vuelto a ser social, a depender de la capacidad individual de mostrar una diferencia en un mercado obstinado en igualarse por arriba (bendito problema, por cierto).
Si además de la cualificación le sigo en redes porque sabe hacer albañilería, nos conocemos de debatir sobre IA en chats especializados o “tiene referencias”, sus méritos serán valorados.
La meritocracia de lo social, de las relaciones, de haber emprendido y conocer a gente y experiencias es la parte esencial hoy en día.
Es necesario presentar un valor añadido a los méritos, un valor que no se puede obtener mediante títulos o cursos y es precisamente eso lo que le da el valor al resto de capacidades.
Para muchos es injusto, para quienes piensan en un mercado de competencia perfecta estos valores son irracionales, pero generar una marca personal no es más que saber aplicar los méritos adquiridos y presentarlos en un formato “comercial” óptimo.
Casi publicidad. Marca personal, en su expresión más pura, es no tener necesidad de enviar a ninguna empresa el currículo para ser contratado.
La meritocracia del valor añadido es ahora, más que nunca, social.
Más intervenciones
Investigadora de las relaciones UE-África y el Sahel
El mito de la meritocracia: en búsqueda de un bien común decolonial
Hemos comprado un discurso invasivo que nos dice que tenemos que ser mejores unos que otros. Un sistema jerarquizado, basado en el capitalismo racial y con mucha violencia estructural a las comunidades del sur global. Es imposible que exista la meritocracia. Y aunque se diera la igualdad de condiciones, ¿para qué competir? Se trata de organizarnos para tener la mejor gestión social posible.
Profesor Titular de Sociología en la UAB y director del Grupo de Sociología Analítica y Diseño Institucional (GSADI)
¿Qué podría justificar la meritocracia (si algo pudiera hacerlo)?
La meritocracia es una de las ideas normativas que más pasiones despiertan y que más debate han generado en nuestro país durante el último año, siendo uno de sus principales detonantes el informe del Future Policy Lab publicado bajo el deliberadamente provocador rótulo de Derribando el dique de la meritocracia. La popularidad social y política de la idea, incluso en algunos ámbitos académicos, contrasta con el amplio consenso en la filosofía política rigurosa de las últimas décadas que no se toma nada en serio el “ideal meritocrático” como principio aceptable de justicia distributiva y de diseño institucional, generalizable en sociedades mínimamente complejas.
Director de la Oficina del Plan Piloto para Implementar la Renta Básica Universal de la Generalitat de Catalunya
Hablemos más de políticas que de meritocracia: el Plan piloto de renta básica de Catalunya
No hay duda de que, a día de hoy, se han aportado muchas razones y argumentos en lo que llevamos de debate en estas páginas desde el primer artículo publicado en febrero. Algunas aportaciones han sido francamente muy interesantes y creo que no hace falta seguir redundando en ellas.
Profesor Titular Dep. de Sociología y Antropología Social (Universitat de València)
La promesa meritocrática
La promesa meritocrática hace referencia al discurso según el cual la distribución de las posiciones y responsabilidades sociales, y muy especialmente del empleo, se hace en función del mérito y de la capacidad de los individuos. Siendo el mérito una combinación de inteligencia y esfuerzo tal y como ya indicara Young “Intelligence and effort together make up merit (I+E=M). The lazy genius is not one”. Este discurso racionalista, que surge en occidente conforme avanza la Edad Contemporánea, se asienta en el imaginario colectivo a medida que va consolidándose la organización de tipo burocrático basada en la especialización en responsabilidades, funciones y tareas; la jerarquía de un claro sistema de mando; el establecimiento de normas y reglas escritas de carácter impersonal; y el reclutamiento de efectivos en base al mérito y la capacidad.
Doctor en Educación, profesor en la Universidad Rey Juan Carlos y miembro del colectivo DIME
La meritocracia educativa, el rearme ideológico neoliberal
Al comienzo de la película Puñales por la espalda (2019), un policía interroga a la hija de un multimillonario acerca de la reciente muerte de su padre. En un momento del interrogatorio, la hija espeta al policía «fundé mi empresa desde la nada», a lo que este le responde «igual que su padre». El diálogo condensa en pocos segundos el discurso ideológico neoliberal de la meritocracia, atribuyendo en exclusiva al mérito, la capacidad, el talento y el esfuerzo de los individuos la desigual distribución de la riqueza; olvidando convenientemente las condiciones de partida que han respaldado su éxito.
José Saturnino Martínez García
Profesor Titular de Sociología en la Universidad de Laguna, especializado en educación y desigualdad. Desde 2020 es Director de la Agencia Canaria de Calidad Universitaria y Evaluación Educativa
Meritocracia: falacias y magia
La idea de meritocracia está firmemente asentada como una condición para una sociedad justa. Las personas con capacidad que se esfuerzan deben ser recompensadas. ¿Vivimos en una sociedad meritocrática? Desde hace tiempo, sabemos que el mejor indicador de éxito educativo de un estudiante es el origen socioeconómico y cultural de la familia. Bien pudiera ser que el talento y la inclinación al esfuerzo se transmitan vía genética, y, por tanto, lejos de preocuparnos por esta reproducción biológica de la desigualdad social, más bien cabría congratularse de lo sabia que es la naturaleza y el buen orden social en el que vivimos.
¿Somos desiguales?
Me ha parecido muy interesante la reflexión sobre la segregación escolar como motor de desigualdades. Quizá ha faltado un planteamiento inicial: ¿somos desiguales? ¿necesita la sociedad que todos hagamos lo mismo o necesita una gran diversidad para ser eficaz?
Profesor de Ciencia Política en la UCM
El desafío del mérito y las trampas de la meritocracia
Introducción: ¿de qué hablamos cuando hablamos de meritocracia?
Catedrático de Ética en la Universitat Autònoma de Barcelona
La desilusión igualitarista de la meritocracia
“La meritocracia no es un ideal igualitario. Mientras que la igualdad enfatiza que todos somos iguales, la meritocracia consiste en encontrar al mejor. Su finalidad no es reducir las desigualdades sociales, el espacio que separa a los de arriba de los de abajo, sino encontrar un modo diferente de legitimarlas, un modo nuevo y moderno de acceder a la jerarquía social que sustituya el nacimiento por la capacidad.
Profesora de Historia Contemporánea en la Universidad de Córdoba y miembro de la asociación Aletheia (https://www.asociacionaletheia.eu/)
El mérito es un concepto parásito
¿Quién no recuerda los magníficos bajorrelieves asirios de escenas de caza que alberga el Museo Británico? Muestran con elocuencia las grandes habilidades cinegéticas —tan vinculadas a las guerreras— de su temible nobleza. El arte refleja como pocos espejos los considerados méritos propios de las clases dominantes que por la historia han transitado. Pero, oh paradoja, estas cualidades supuestamente superiores y excepcionales han variado con el tiempo. Es cierto que el prestigio de algunas actividades se ha mantenido durante siglos —las militares son un buen ejemplo de ello—, pero a la postre las mutaciones se han ido imponiendo. El mayor de los contrastes lo encontramos con la contemporaneidad.
Profesor de Sociología en la Universidad de Barcelona y autor de Educación y movilidad social en España (2012) / @xaviermcelorrio
Meritocracia contra la casta señorial
La meritocracia es un concepto polémico y anfibio de largo recorrido histórico variando mucho sus significados y apropiaciones en cada momento. Al margen de los antecedentes de la meritocracia como método de selección de altos funcionarios en las cortes europeas y en el mandarinato chino, su sentido moderno nace en 1792 en plena Revolución Francesa cuando el Marqués de Condorcet se dirigió a la Asamblea con estas palabras: “Hemos creído que el poder público debía decir a los ciudadanos pobres: la fortuna de vuestro padres solo os ha podido ofrecer los conocimientos más indispensables pero se os aseguran medios fáciles para conservarlos y ampliarlos (vía instrucción pública universal). Si la naturaleza os ha dado talento podréis desarrollarlo y ni vosotros ni la patria lo perderá”. En el ideal ilustrado, la igualdad de derechos se acompañaba de igualdad efectiva para conocerlos y, por tanto, de acceso a la educación pública a fin de desarrollarse como ciudadanos libres en un mundo abierto y sin privilegios estamentales ni castas señoriales hereditarias. Era todavía una utopía.
Economista
La meritocracia no existe
Antiguamente las desigualdades se fundamentaban en un discurso y en una ideología basada en clases sociales. ¿Consecuencia? Dependiendo de en qué clase social nacieras estabas condenado a ser rico o pobre, a depender de alguien para sobrevivir o poder vivir libremente. Sin embargo, este relato que sustentaba las desigualdades en las diferencias entre clases sociales se rompe a raíz de la Revolución Francesa (1789), cuando cae el Antiguo Régimen y se abre paso la Edad Contemporánea. Este nuevo régimen no permitía hacer “lo de siempre”, por lo que había que buscar nuevos discursos e ideologías que permitieran explicar las desigualdades existentes.
Doctorando en Sociología urbana por la UCM
La importancia del territorio para comprender la meritocracia
Es habitual que se ponga en cuestión la meritocracia desde el enfoque familiar. Dado, que, cuanto más ricos sean tus padres, más probabilidades tienes de ser rico, es evidente que el esfuerzo exclusivamente no explica nuestra posición económica. También es habitual que se enfoque desde el punto de vista de las características sociales de la persona. El género o el lugar de nacimiento suponen importantes barreras para lograr una sociedad cuyas recompensas se basen solo en el mérito.
Profesora del área de Métodos de Investigación y Diagnóstico en Educación de la Universidad Autónoma de Madrid
La meritocracia como causa de la segregación escolar
El problema de la segregación escolar es un tema de Derechos Humanos y de Justicia Social cuyas causas son de carácter estructural, afecta al desarrollo de personas concretas y tiene profundas implicaciones para el desarrollo de toda la sociedad. La naturaleza multifactorial del fenómeno de la segregación escolar y las causas que lo provocan e incentivan se articulan en forma de red, como un engranaje interrelacionado en el que no basta actuar sobre uno de los ejes, sino que, como parte de un todo, requiere del diseño de medidas completas para frenarla.
Estudiante de economía en la Universidad Complutense de Madrid y de Matemáticas en la UNED
La meritocracia, esa desconocida
En España y el resto del mundo tenemos, desde hace un tiempo, un encendido debate sobre el mérito detrás de la situación económica de los ciudadanos. Por una parte, los sectores más liberales y conservadores defienden que la distribución actual de la riqueza y la renta se debe al mérito de los agentes para conseguir sus posesiones y superarse a sí mismos. Otra visión tienen los socialdemócratas y la izquierda en general, que opinan que los resultados actuales dependen de factores como la desigualdad y las herencias, factores que, a priori, no podemos controlar.
Sociólogo, politólogo y escritor
La equidad meritocrática
Desde Aristóteles hay que valorar la equidad como proporcionalidad entre mérito y reconocimiento o estatus social y, por tanto, valorar el esfuerzo individual. O sea, la desigualdad de recompensas materiales, socioculturales y simbólicas sería legítima si es por el motivo exclusivo de los distintos méritos individuales en condiciones iguales.
Pensionista: Epistemólogo, periodista y empresario
¿Por qué los pobres carecen de mérito?
Este debate no puede sustraerse al hecho de que el mérito es un reconocimiento, razón por la que la meritocracia no puede ser ningún principio. Y con respecto a la cuestión de si un reconocimiento es conservador o progresista, la duda es admisible dentro de la cosmología neoliberal, pero sólo tras la incorporación de los socialdemócratas pragmáticos de la tercera vía; nunca antes. En todo caso, la idea de la meritocracia no es más que un recurso legitimador de la estructura jerárquica del orden neoliberal; nunca un principio.
La meritocracia como máscara del poder
La meritocracia (término proveniente del latín merĭtum ‘debida recompensa’, a su vez de mereri ‘ganar, merecer’; y el sufijo -cracia del griego krátos, o κράτος en griego, ‘poder, fuerza’) como principio ha entrado en una fase de desacralización y de crítica. Ha dejado de ser un concepto considerado como de sentido común, y por consiguiente, sagrado. Esto ha permitido que se realicen críticas hacia este principio.
Orientador educativo en IES Cárbula (Almodóvar del Río, Córdoba). Miembro del Colectivo de Docentes por la Inclusión y Mejora Educativa. @da_dedo https://daviddelarosaedu.wixsite.com/inkludita
Estrategias escolares que sustentan el relato meritocrático
El relato de la meritocracia está suficientemente superado entre los lectores y las lectoras de Espacio Público. No hace falta hacer hincapié de nuevo en los mecanismos con los que cuenta nuestro sistema político, económico y social para que sea la herencia la que permita a los mismos apellidos estar en la cúspide del poder. Como hemos analizado en diversos foros y señala el economista Branko Milanovic aproximadamente un 75 % de los ingresos no dependen en absoluto de variables personales como el esfuerzo, sino de otras de tipo contextual como el lugar donde naces o el código postal en el que resides. ¿Pero qué papel juega la escuela? ¿Asumimos que la escuela legitime el engaño meritocrático o luchamos para que se convierta en una herramienta para el «ascensor cultural»?
Profesor de Filosofía en la Universitat de Barcelona (UB)
Crisis de las clases medias. De la promesa meritocrática al resentimiento existencial
En 2020 el filósofo Michael Sandel publicaba el ensayo La tiranía del mérito: ¿qué ha sido del bien común? En él trataba de dar respuesta al porqué del surgimiento de los llamados «populismos autoritarios» y las tonalidades emotivas de odio y resentimiento que los acompañan. Según el autor, tanto las comunidades locales como las nacionales están atravesadas hoy por la dicotomía ganadores/perdedores de la globalización y por el consiguiente distanciamiento social entre ambos. En esta dicotomía, la posibilidad de tener éxito depende de la formación y la educación adquirida, que otorgan la preparación necesaria para poder competir en el marco de una economía global. Y la función de los diferentes gobiernos consiste en procurar las mismas oportunidades de recibir esa formación y educación en la que se fundamentan las posibilidades de tener éxito.
Adscrito en la red educativa española en el exterior (Tangér). Doctor en Educación por la Universidad Autónoma de Madrid
Subdirector de la Oficina del Alto Comisionado contra la Pobreza Infantil. Doctor en Ciencias Políticas y Sociales por el Instituto Universitario Europeo
Políticas para una transición postmeritocrática
En ocasiones, el debate sobre el sistema educativo plantea este como un ente aislado. Sin embargo, la igualdad de oportunidades y la equidad educativa también está en manos de los aciertos en las medidas contra la pobreza y la desigualdad.
Profesor de Psiquiatría de la Universidad de Granada y médico de la sanidad pública
¿Meritocracia o democracia en el ámbito biosanitario?
Michael J. Sandel en su espléndido La tiranía del mérito. ¿Qué ha sido del bien común?, previamente a desarrollar las contradicciones democráticas del credencialismo, explica las tres maneras de entrar en las prestigiosas universidades de élite en EEUU: por la puerta delantera aprobando el exigente examen SAT; por la puerta de atrás mediante una poderosa donación; y ¡oh, maravillosa innovación!, la no menos interesante puerta lateral del soborno y del fraude en las puntuaciones de acceso. Además, para desesperación de los amantes de la equidad, la puntuación en el examen SAT ha demostrado ajustarse bastante bien a la renta familiar.
¿Quieres participar en este debate?
Ve al apartado 'Cómo participar' y revisa los pasos necesarios para poder intervenir en los debates abiertos.