Tecnología, reparto del empleo y estancamiento sostenible

La ponencia inicial de Nacho Álvarez, plantea tres medidas o líneas de actuación que comparto, pero me gustaría aportar algunas ideas sueltas que nos permitieran actuaciones previas a los dos escenarios finales que describe: el cambio radical de toda la política europea o la salida de la Unión Europea.

A pesar nos lo oculten, el descenso del tiempo de trabajo y el aumento de la productividad es una constante que se da desde hace más de cien años. Simplificando mucho, es debido a dos aspectos fundamentales: uno la mejora de los métodos de organización del trabajo y por otro lado el avance tecnológico.

Pues bien, está claro que la mejora de la productividad solo ha repercutido en beneficio del capital, no en los de los salarios y volumen de empleo. Es urgente adoptar medidas que limiten este desequilibrio con límites legales que obliguen al mantenimiento o aumento del empleo y salarios en empresas que mejoran su productividad.

Respecto a la tecnología, hemos vivido en los últimos 20 años un retroceso importante entre la utilización de la tecnología y la mejora real en la organización y eficiencia del trabajo. Nos han invadido los tecnócratas en la esfera pública y privada, donde las aplicaciones informáticas se han extendido de forma exponencial en el campo del control de datos, yo lo llamo “alimentar a la bestia”. Gastando ingentes horas de trabajo para registrar datos de todo el proceso productivo, cuya utilidad queda relegada a unos supuestos controles y posteriores. Muchísimos avances se aplican con gran eficacia y éxito, pero creo que actuamos empresarialmente como “nuevos ricos”.

Medidas encaminadas a facilitar la inversión en nuevas tecnologías vinculadas a la mejora de la productividad, con dos condiciones sin destrucción de empleo ni bajada de salarios. Mejoraríamos nuestra capacidad de estar en el mercado, sin sacrificar el empleo. Para ello debemos legislar sobre los parámetros y precio para conceder crédito a las empresas, incluyendo la relación mejora tecnológica y menos horas de mano de obra sin merma de empleo y salarios.

Mucha gente ya habla del decrecimiento sostenible, yo prefiero habrar de estancamiento sostenible. El pleno empleo no lo podemos supeditar al crecimiento económico que devora el planeta, nuestros recursos y trunca la solidaridad intergeneracional. Por ello, los Presupuestos Generales del Estado no deben hacerse en función del crecimiento del PIB previsto, sino en función de los nuevos objetivos de distribución de los gastos y de los ingresos.

Queda el tema de la financiación y la deuda, para lo que la ponencia inicial ya ha contestado. Ante la falsa idea de la fuga de capitales. Si el dinero de la City londinense o de Wall Street invertía en la Venezuela de Chaves o en la Libia de Gadafi, porque no van a querer seguir invirtiendo en un país moderno, con estado de derecho consolidado, europeo, con democracia representativa formal y con una tasa impositiva para las empresas y capital mas baja de la UE.