La importancia de un Plan B

Interior, tarde. Un grupo de hombres. Discusión acalorada. Una voz se alza sobre el resto: “¡Que no pisen la costa! ¡Empujadlos mar adentro!¡Que se ahoguen!”

La conversación es propia de barra de bar a altas horas de la noche. La frase podría salir de la boca del típico cuñao facha que ha tomado una copa de más. Un Torrente. Porque están hablando de seres humanos que llegan a las costas de Grecia exhaustos, empapados, enfermos, algunos, muchos, incluso muertos.

Se refieren a niños, mujeres, hombres y niñas que tienen derecho a asilo o a protección subsidiaria. Derecho. No es una cuestión de mera solidaridad u obligación moral. Esas personas tienen derechos y (o porque) los Estados a los que llegan tienen obligaciones. Y esto lo tienen claro algunos de los participantes en la escena tabernaria; pero incluso los menos informados deben de estremecerse ante la propuesta: dejarlos morir, o -más bien- matarlos.

Pero no ocurrió en un bar, sino en una reunión de los ministros de Interior y Justicia de la UE que tuvo lugar en Ámsterdam el pasado 25 de enero. Y el autor de la ocurrencia es un señor con rango de Secretario de Estado. Lo ha contado en una entrevista a la BBC uno de los presentes: Yiannis Mouzalas, Ministro griego de Inmigración. Mozaulas narra lo que “Bélgica” propuso, sin mencionar el nombre del vocero belga. Por la prensa sabemos que se trata de un tal Theo Franken, y que no expresaba en ese momento, según Katrien Jansseune, portavoz del Ministerio, la opinión de su Gobierno.

Resulta aún más sorprendente que la falta de desmentido que el comunicado se limite a esa precisión: “Bélgica” no piensa de ese modo. Luego cabe deducir que su Secretario de Estado, sí. Exponía su opinión. Y ya. Como si todas las opiniones fuesen respetables. No. Las hay intolerables y conviene no pasarlas por alto. No cabe proponer acabar con la vida de personas.

No cabe ignorar, cuando eres parte del poder de un Estado, que el ordenamiento jurídico internacional, y el de la UE, y el del propio Estado, obliga a proteger a esas personas. No estaría de más saber, por tanto, qué hizo el resto de los presentes. Mouzalas solo afirma que no apoyaron la propuesta. Faltaría más. Pero ¿alguno le recriminó la ocurrencia? ¿le exigieron retirar la boutade o abandonar la reunión? No sería la primera vez que se invita a un miembro del Consejo a marcharse.

Pero en la ocasión que recuerdo, el expulsado, un ministro con toda su delegación, no propuso matar seres humanos. Sólo intentaba lograr un respiro para el austericidio al que la UE ha sometido a su país.

Ese (hoy ex) Ministro, Yanis Varoufakis, impulsa un movimiento europeo, “Un Plan B para Europa”, que tiene un eje fundamental en el tema migratorio, lo cual es todo un acierto: como bien indica Sami Nair, la actuación colectiva de la UE en esta materia es fundamental.

Los Estados miembros conservan aún gran parte de sus competencias para actuar en el ámbito de la Extranjería, y de ahí que países como Hungría y Eslovenia hayan instalado alambradas made-in-Spain contra los refugiados (y no pasa nada), o que otros como Alemania y Dinamarca les confisquen bienes (y tampoco pasa nada). Mientras, la UE exige a Grecia (aquí sí pasa) que “cumpla sus obligaciones” bajo amenaza de exclusión de Schengen, sin proporcionar soluciones tolerables al grave problema con el que este país, y el conjunto de la Unión, se enfrentan. Están muriendo miles de personas. La prioridad es evitarlo.

Es preciso proyectar prácticas comunes asentadas en el respeto absoluto de los derechos humanos. Y tener muy presente la “defensa de la libertad de migrar” que Nair menciona. Porque la libertad de hacer algo -en este caso, cruzar una frontera- comporta necesariamente la posibilidad de no hacerlo. Ser libre para marcharse, por ser libre también para quedarse.

Cuando alguien ya no puede vivir en el lugar donde ha nacido, o donde se encuentra, no puede ver denegada esa libertad, al llegar a otro lugar, porque en realidad no la está ejerciendo. Quien se ve obligado a salir, tiene que tener dónde entrar. Es básico, es lo más inmediato. Y a continuación, habrá que plantearse las causas de los obstáculos a la verdadera “libertad de migrar” y tratar de removerlos. Algunos privilegiados, pocos, ya gozan de esa libertad. Es de justicia extenderla de forma universal.