Réplica a Juan Antonio Postigo Martín

En resumen, lo que dice mi comentario es que, desde la perspectiva biológica, el problema social tiene dos patas: producción y reproducción. Y- que yo sepa- dentro del socialismo histórico es el gobierno chino quien, por primera vez, ataca los dos problemas a la vez. En efecto, no parece justo demandar un reparto de la producción sin antes establecer un reparto de la reproducción. Esa tesis tesis vale para una nación y para la humanidad entera: No se puede estar acusando al mundo capitalista de acaparar la producción, sin decir al mismo tiempo que el tercer mundo está acaparando la reproducción de la población.

Ahora bien, el hecho de que ese proyecto chino haya dado coherencia al proyecto socialista, no lo justifica sin más ante la biología, porque ocurre que, en la lógica de la vida, la familia viene siendo "figura de selección", que contribuye a la perfección de la especie, en la medida en que las familias mejor dotadas tengan más hijos que las peor dotadas. Así pues, por mucho que a los socialistas les apasione la igualdad, ( cuando Vd, quiera - y si el periódico lo permite- puedo hablar del fundamento cristiano de esa igualdad y de la propia democracia moderna, por más que muchos socialistas consideréis la religión cosa del pasado) por más que les apasione -digo- la igualdad no es valor que ocupe un lugar preeminente en la lógica de la vida.

Y, por lo que se refiere a la sociedad humana, la sociología nos informa que las diferencias de sueldos entre las distintas profesiones guardan una proporción similar en los países capitalistas y en los socialistas; de modo que, por ahora, no se conoce ningún modelo de sociedad que haya conseguido llegar a la "igualdad final" ( política, económica y cultural) de sus habitantes, tal como se propone la socialdemocracia.

En fin refiriéndome a su intento demágogico ( por el que trae a colación otra de mis intervenciones en este periódico) de desprestigiar mi intervención, pidiéndome que me pronuncie sobre si considero justo que los burgueses reciban una subvención de la educación que no necesitan, desde la perspectiva biológica, le respondo que tampoco las familias trabajadoras tienen ninguna obligación de tener más hijos que los que puedan educar con sus medios ¿Quien le dice a Vd. que esos burgueses no han conseguido su "status" económico, a base de reducir su reproducción durante generaciones?. Pero mi respuesta no sólo se refiere a familias, sino también a naciones. Vd., que ha vivido en Suecia, se ha preguntado por qué la socialdemocracia ha funcionado en los países nórdicos, mientras ha fracasado en los países del sur?. Pues desde la biología la respuesta es clara: los nórdicos vienen controlando su reproducción desde hace siglos, y los del sur no.